Politica bisericească a lui Brâncoveanu în Transilvania
Urmând pilda înaintaşilor săi, Sfântul Voievod Constantin Brâncoveanu s-a considerat pe sine „defensor et protector Ecclesiae“, de sprijinul său politic, de activitatea sa ctitoricească, de dărnicia sa financiară şi tipografică bucurându-se întreaga Ortodoxie sud-est-europeană, ierusalimiteană, sinaită, antiohiană şi georgiană, ceea ce l-a determinat pe Patriarhul arab Athanasios IV Dabas, al Antiohiei şi al Întregului Orient, să vadă în domnitorul muntean pe „cel mai înalt protector al credinţei ortodoxe“ de la cumpăna veacurilor XVII-XVIII.
În ceea ce priveşte Biserica Ortodoxă din Transilvania, ocrotirea şi sprijinul domnitorului s-au manifestat în trei direcţii majore: prin ctitorirea a patru locaşuri de cult, trei biserici de mir („Sfântul Nicolae“ din Făgăraş, „Sfinţii Arhangheli“ din Ocna Sibiului şi „Sfântul Ioan Botezătorul“ din Poiana Mărului) şi o mănăstire la Sâmbăta de Sus, în Ţara Făgăraşului; prin danii în bani, cărţi, veşminte, obiecte scumpe bisericeşti şi o moşie acordate cu dărnicie Mitropoliei Ardealului, mitropoliţilor de la Alba Iulia, ctitoriilor sale şi românilor din Braşov; şi, în sfârşit, prin intervenţiile diplomatice întreprinse pe lângă Curtea de la Viena pentru ca românii ardeleni să nu fie forţaţi să adere la unirea cu Biserica Romei.
Încă din timpul când ocupase cu succes diferite dregătorii la Curtea lui Şerban Cantacuzino, predecesorul său, Constantin Brâncoveanu a cunoscut situaţia destul de grea a ortodocşilor din Transilvania. Prilejul cel mai bun în acest sens l-a constituit episodul legat de depunerea abuzivă din scaun a Mitropolitului Sava Brancovici, în iunie 1680, de către un sinod convocat şi patronat de principele calvin Mihai Apafi I. Văzând în acest act un abuz, Şerban Cantacuzino i-a încredinţat reprezentantului său la Constantinopol, Constantin Brâncoveanu, misiunea de a negocia atât cu trimişii lui Apafi, cât şi cu oficialii Porţii eliberarea din închisoare şi restabilirea în drepturi a mitropolitului. Cu toate că misiunea lui Brâncoveanu a fost încununată cu succes, deoarece, la 21 august 1681, solii ardeleni îi comunicau lui Şerban Vodă că cererea delegatului său a fost satisfăcută, ierarhul urmând a fi reinstalat, iar „legea ortodoxă, ce se zice românească“, va dobândi libertatea de cult după datinile din vechime, urmările acestui triumf brâncovenesc nu au fost de durată, deoarece, la scurtă vreme după eliberare, Mitropolitul Sava a trecut la Domnul.
Politica bisericească a lui Constantin Brâncoveanu în Transilvania nu poate fi înţeleasă în contextul larg al politicii sale externe, în general, şi a relaţiilor cu principele ardelean Mihai Apafi II şi cu Casa de Habsburg, în particular. Istoricii au observat astfel că mai ales în cazul ctitoriilor sale de la Făgăraş şi de la Sâmbăta de Sus, domnul român a căutat să se asigure mai întâi de legalitatea juridică în conformitate cu legislaţia Transilvaniei a viitoarelor sale edificii bisericeşti, cerând şi obţinând în acest sens aprobări de la ambele autorităţi politice, atât a principelui ardelean, cât şi a austriecilor care ocupaseră principatul intracarpatic încă din primăvara anului 1688. Din relaţiile sale diplomatice cu austriecii reiese, aşadar, că pe lângă o dorinţă sinceră de manifestare a zelului ctitoricesc în mijlocul comunităţilor ortodoxe româneşti amintite, Constantin Brâncoveanu a intenţionat prin ridicarea ansamblului mănăstiresc şi a palatului princiar de pe întinsul său domeniu făgărăşean - ce cuprindea moşiile Sâmbăta de Sus, Sâmbăta de Jos şi Poiana Mărului - să-şi asigure un loc potrivit demnităţii sale princiare, unde s-ar putea refugia cu întreaga familie în cazul în care viaţa sa ar fi fost pusă în primejdie de către turci.
Solidaritate religioasă cu ortodocşii ardeleni
Constantin Brâncoveanu a sprijinit cu generozitate instituţia fundamentală a românilor ardeleni: Mitropolia Ardealului cu sediul la Bălgrad (Alba Iulia), legată de instituţia domnească şi bisericească din Ţara Românească prin tradiţie şi prin tratatul lui Mihai Viteazul cu principele ardelean Sigismund Báthory din 1595. Expresia acestei relaţii strânse se găseşte cu precădere în actul recunoaşterii noului mitropolit transilvănean de către voievozii munteni şi în cel al hirotonirii acestuia, la Târgovişte sau Bucureşti, de către mitropoliţii Ungrovlahiei. Pentru a înţelege rolul capital deţinut de instituţia mitropolitană ortodoxă în viaţa românilor ardeleni în Evul Mediu şi în modernitate trebuie subliniat faptul că în Transilvania, încă din secolul al XIV-lea şi până în anul 1848, românii au fost excluşi din viaţa politică, fiind consideraţi „toleraţi“, din cauza credinţei lor ortodoxe răsăritene, percepută drept schismatică de catolici, respectiv eretică sau cel puţin superstiţioasă de către protestanţi. Această toleranţă nu avea însă conotaţia actuală, ci conform documentelor vremii însemna „suferire“ („Duldung“ în limba germană), cu alte cuvinte o supravieţuire marginalizată şi permisă doar în măsura în care stările politice privilegiate (ungurii, saşii şi secuii), respectiv autoritatea regală maghiară, ulterior princiară ardeleană şi imperială austriacă îi considera folositori datorită contribuţiei covârşitoare pe care o aduceau la funcţionarea şi bunăstarea societăţii şi a statului în general. Lipsiţi aşadar de orice formă de reprezentativitate politică, socială sau naţională, singura modalitate de coagulare recunoscută de drept şi de fapt a românilor a fost instituţia bisericească, atât de rang episcopal, cât mai ales mitropolitan.
Cunoscând această situaţie, voievozii români din Ţara Românească şi din Moldova şi-au exprimat solidaritatea religioasă faţă de românii ardeleni prin diferite forme şi modalităţi de sprijinire a Ortodoxiei transilvănene. Principele de aur cu coroană de martir a preluat şi desăvârşit acest model de patronaj religios într-o perioadă critică pentru existenţa eclesialităţii ortodoxe în Transilvania, când odată cu ocuparea principatului de către austrieci (1688 de fapt, 1699 de drept) s-a deschis şi calea prozelitismului catolic contrareformator, al cărui scop esenţial a fost atragerea românilor la unirea cu Biserica Romei. În acest context, deosebit de nefast pentru Biserica Ortodoxă din Transilvania, Constantin Brâncoveanu a decis ca, pe lângă dania anuală de 6.000 de aspri (cu o valoare în epocă de 7,2 kg argint), acordată Mitropoliei Ardealului de către predecesorii săi „pentru că o ştim ca pe o corabie ce se leagănă în mijlocul valurilor mării, lipsită de cele din urmă mijloace, stând în mijlocul a tot soiul de eretici de felurite credinţe şi fiind hulită de ei din toate părţile în deosebite chipuri“, cum se preciza în hrisoavele domneşti ale vremii, să ofere o altă donaţie fundamentală menită să asigure stabilitatea financiară a scaunului mitropolitan şi astfel să încurajeze în mod clar rezistenţa ortodoxă.
Dania pentru moşia Merişanilor din judeţul Argeş
Cel mai important ajutor acordat de voievod Mitropoliei Ardealului a fost moşia argeşeană Merişani, oferită ca danie, în 15 iunie 1700, printr-un hrisov domnesc deosebit de frumos, conservat în prezent la Arhivele Naţionale din Cluj. Documentul brâncovenesc şi actele adiacente acestuia, păstrate în aceeaşi arhivă clujeană, specifică faptul că moşia a fost cumpărată de Constantin Brâncoveanu din veniturile sale personale, nu din cele ale vistieriei domneşti, dania fiind astfel rezultatul unei investiţii proprii a domnului martir şi nu un sprijin oferit din fondurile statului.
Moşia Merişanilor, cuprinzând „de peste tot hotarul stănjeni 700, din câmpu, din pădure, din apă, cu vaduri de moară şi din siliştea satului, cu tot venitul ce ar fi“, fusese cumpărată de domn de la Ştefan Stoica din Vâlcele, Petru Apostol şi Iane Stoica din Buneşti şi de la diaconul Vasile Ţalapie Buţuca, şi era oferită ca milă „Sfintei şi Dumnezeieştii mitropolii a Beligradului şi Arhiepiscopii Ţării Ardealului“, „Sfinţiei sale părintelui Atanasie mitropolitul şi a tot săborul“, fiindcă „să învăluiaşte ca o corabie în mijlocul valurilor mării, aflându-se între multe feliori de limbi streine, fiind şi lipsită de cele ce sânt de ajutoriul sfintii Mitropolii“. Aşadar, moşia Merişanilor era acordată „ca să fie sfintii Mitropolii de-ntărire şi de ajutor, iar domnii mele şi răposaţilor părinţilor domnii mele veşnică pomenire“.
Având în vedere contextul religios din Transilvania, unde Mitropolitul Atanasie Anghel, hirotonit la Bucureşti, intrase în legături cu prelaţii catolici semnând un manifest de unire cu Roma, dania brâncovenească era menită să descurajeze avântul prouniatist al ierarhului, încercând totodată să-i asigure instituţiei mitropolitane o stabilitate financiară. Aşa se explică şi cel de-al doilea hrisov al voievodului, emis la 6 septembrie 1700, prin care sfânta şi dumnezeiasca mitropolie din Ţara Ardealului şi Părintele Mitropolit Atanasie era împuternicit „cu aciastă carte a domnii meale de să aibă a ţinea pre moşia sfintei Mitropolii ce să chiamă Mărişanii ot sud Argeş“ douăzeci de inşi „ungureni“ (ardeleni) care să poată lucra moşia în „pace“, fiind scutiţi de orice fel de taxe.
Renumele domnului donator şi al moşiei în memoria ardelenilor
Pierdută în urma trecerii la unire şi a desfiinţării mitropoliei în anul 1701, memoria şi dania voievodului martir nu au fost complet uitate de ardeleni, la sfârşitul celui de-al doilea sinod diecezan convocat şi prezidat de marele arhiereu Andrei Şaguna, la Sibiu, în 24-26 octombrie 1860, deputaţii sinodali au adresat principelui Alexandru Ioan Cuza o scrisoare, în care după ce erau prezentate suferinţele Ortodoxiei ardelene în „timpurile trecute“ şi năzuinţele ei viitoare, se reamintea de „moşia sa mitropolitană numită Mărişieni din ţinutul Argeşului“ dăruită „Mitropoliei noastre de vrednicul de aducere aminte principe Ioan Constantin Basarab în 15 iunie 1700“, danie pe care Cuza era rugat să o reînnoiască. Soluţionarea pozitivă a chestiunii a fost cât se poate de importantă pentru Andrei Şaguna, acesta apelând în acest sens la sprijinul Episcopului Calinic de la Râmnic şi al Mitropolitului Nifon de la Bucureşti, rugaţi să intervină pe lângă principele Cuza, respectiv Guvernul României pentru „înapoierea moşiei Merişanilor“. În ciuda eforturilor sale, Mitropolitul Şaguna nu a reuşit să redobândească dania brâncovenească, Episcopul Calinic informându-l, la scurtă vreme, că Merişanii au fost înstrăinaţi, aflându-se în „stăpânirea altora“, iar legislaţia românească nu mai îngăduie redobândirea bunurilor bisericeşti, factorii politici din România acţionând tocmai în direcţia naţionalizării acestora, chestiunea fiind definitiv tranşată în decembrie 1863 prin adoptarea de către Parlamentul de la Bucureşti a „Legii secularizării bunurilor mănăstireşti“.
Hrisovul brâncovenesc din 15 iunie 1700
Ca să fie sfintii mitropolii moşie în cămpul merişanilor ot sudu Argeşu de peste totu hotarul stânjini 60 de câmpu de pădure de apă cu vaduri de moară şi den siliştea satului cu totu venitul ce ar fi. Pentru că această moşie ce scrie mai sus cumpăratu am domnia mea de la Stoica feciorul lui Ştefan stolnicul den vâlcele jumătate de hotar de preste toată moşia merişanilor încă stânjini 317 şi iar den ceialaltă jumătate de hotar am mai kumpărat domnia mea de la megieşii den Dolbuneşti de la pătru feciori lui Apostol nepotul lui Petru răspopul şi de la iane feciorul Stoica zidarul nepotul lui Pătru şi de la Vladul diaconul feciorul lui Ţalapie robul şi de la Eftenie sin dragotă nepotul lui Ţalapie Buţuca stânjeni 150.
Afară dentro fune de moşie dentr-acestu hotar ce sau lăsat megiaşii nevânduţi pre den susu pre lângă hotarul mănăstirii tutanii încă afară dentr-această fune care să fac împreună stânjeni precum şi mai sus sântu zişi cu tocmeală în preţu stânjenul pe bani z(loţi) 317 cari se fac înpreună 317 po cu zapise de pre la mânile lor de vânzare întărite cu numele şi cu peceţile loru şi cu boiarii cei mari ai divanului mărturii iscăliţi.
Şi după ce am cumperatu domniea mea această moşie fiindu această Sfântă mitropolie de să învăluiaşte ca o corabie în mijlocul valurilor mării aflânduse între multe feluri de limbi streine fiindu şi lipsită de cele de sântu de ajutoriul sfintei mitropolii. Domnia mea am socotitu de am datu şi am miluitu această sfântă mitropolie cu această moşie ca să aibă a ţinea pre dânsa oameni şi alte bucate dobitoace orice le-ar fi voia. Ca să fie Sfintii mitropolii de întărire şi de ajutoriu. Iar domnii mele şi reposaţiloru părinţilor domnii mele vecinică pomenire.
Dreptu aceia domnia mea am datu şi această carte A domnii mele înpreună şi cu toate zapisele de cumperătoare aceştii moşii, Sfinţiei sale părintelui Aftanasie mitropolitul şi a totu săborul sfintii mitropolii. Ca să aibă a ţinerea şi a stăpăni acastă moşie den Merişani cu totu venitul ce ar fi den hotar până în hotar afară numai dentro fune de moşie ce şi mai sus sau zisu care sau lăsatu megiaşii lor nevândută ca să le fie de hrană iar alaltă moşie să fie toată pre sama sfintii mitropolii de întărire şi neclătită în veci.
Şi am întăritu acastă carte a domnii mele cu totu sfatul şi cu credincioşii boiarii cei mari ai divanului Domnii mele. Pan Cornea brăiloiul vel ban cralevekii I pan Stroe leurdeanul vel vornicu I pan diikul rudeanul vel log I pan Mihaiu Kantacuzino vel spătariu I pan Dumitrake caramalăul vel postelnic, I pan Şerban Kantacuzino vel păharnic I pan Radul izvoranul vel stolnic I pan Radul Golescul vel comis I pan Iorga vel slugeriu I pan Kostandin Korbeanul vel pitariu. Şi ispravnic Ştefan Kantacuzino storage logofăt. Scriindu-se această carte în oraşul Scaunului Domnii mele în Bucureşti. -
Întru al doisprăzecelea ani den domnia domnii mele. De Isar logofeţelul den Bucureşti luna iunie - în - 15 zile. Fiindu şi cursul anilor de la Adam 7208 iar de la domnul nostru IC XC 1700.
IO Konstandin voevod bjieiu milostieiu gospodar.
IO Konstandin voevod.
Ştefan Kantacuzino v(el) Log(ofăt).