Acuzaţii de corupţie la vârful CJ Botoşani

Data: 16 Noiembrie 2007

▲ Vicepreşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Botoşani, Dorin Ciuştea, i-a solicitat şefului său, Constantin Conţac, să renunţe la o afacere în valoare de trei milioane de lei, pe care o consideră ilegală ▲ Ciuştea consideră că firma preşedintelui CJ s-a interpus într-un contract încheiat între Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri şi Consiliul Judeţean ▲

Vicepreşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Botoşani, Dorin Ciuştea, i-a solicitat şefului său, Constantin Conţac, să renunţe la o afacere în valoare de trei milioane de lei, pe care o consideră ilegală. Ciuştea consideră că, în urma unui contract încheiat între Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri şi Consiliul Judeţean, firma preşedintelui CJ este, indirect, beneficiara unei sume de aproape trei milioane de lei. Contractul face referire la lucrările de deszăpezire ce urmează a fi efectuate în această iarnă, încredinţate prin licitaţie firmei Construct Com, care, la rândul ei, închiriază utilajele de deszăpezire de la societatea Transporturi Auto, patronată de Conţac. Preşedintele CJ consideră că declaraţiile lui Ciuştea sunt politice şi i-a solicitat să conteste în instanţă licitaţia prin care a fost atribuită deszăpezirea drumurilor judeţene. Preşedintele CJ Botoşani a fost trimis în judecată de procurorii DNA Preşedintele Consiliului Judeţean Botoşani a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), într-un dosar în care este acuzat de efectuarea de operaţiuni financiare în situaţii de incompatibilitate, spălare de bani şi fals în declaraţii. Potrivit procurorilor DNA, oficialul CJ ar fi desfăşurat, alături de fiul său, Liviu Conţac, fost director la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri, afaceri cu bani publici, prin derularea unor contracte de prestări servicii, ce au avut ca obiect activităţi de întreţinere a drumurilor şi transport material. Pentru a evita starea de incompatibilitate prevăzută de legile în vigoare, procurorii DNA susţin că preşedintele CJ Botoşani a apelat la o firmă intermediară, Construct Com SRL, care avea rolul de verigă intermediară, pentru ca afacerile să se desfăşoare cu o aparenţă de legalitate. Rechizitoriul DNA arată că între Constantin Conţac şi Liviu Conţac existau raporturi de subordonare ierarhică, tatăl fiind ordonator principal de credite, iar fiul fiind ordonator secundar de credite. Întreţinerea drumurilor, făcută de o firmă care deţinea două camioane şi un autoturism În urma cercetărilor efectuate în acest caz, procurorii au stabilit că firma Construct Com SRL deţinea doar două camioane şi un autoturism şi, cu toate că nu avea capacitatea să desfăşoare activitatea contractată, a câştigat toate licitaţiile organizate la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Botoşani, având ca obiect activităţi de întreţinere a drumurilor şi, respectiv, transport materiale. Procurorii DNA spun că firma a beneficiat de informaţiile divulgate de Liviu Conţac, pentru a depune oferta cu cel mai mic preţ. După câştigarea acestor licitaţii, patronul Construct Com încheia contracte de închiriere utilaje de la firma Transporturi Auto SA, la care preşedintele Consiliului Judeţean, Constantin Conţac, era acţionar majoritar. În acest fel, o parte din banii Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri ajungeau de la firma Construct Com SRL la firma preşedintelui CJ. Anchetatorii au stabilit că, în acest mod, preşedintele CJ ar fi dobândit foloase necuvenite în valoare de 19,93 milioane RON. Casă de vacanţă şi autoturisme de lux Procurorii anticorupţie au stabilit că, din banii dobândiţi prin astfel de operaţiuni, Constantin Conţac a achiziţionat o casă de vacanţă, în valoare de aproximativ 800 de mii de lei, trei autoturisme de lux şi nouă autobasculante Iveco. Preşedintele CJ Botoşani este acuzat şi de fals în declaraţii, pe motiv că, în perioada 2004-2007, a omis, cu ştiinţă, trecerea în declaraţiile de avere a unei sume de aproximativ un milion de dolari. Procurorii DNA au precizat că pe toate bunurile inculpaţilor s-a aplicat sechestru asigurator, dosarul fiind înaintat spre judecare la Tribunalul Botoşani.